Pixhawk vs Naze32 FC Tarot X4

Panda · toukokuu 05, 2017, 03:58:53 IP

Rakentelen Tarot X4 ja kumpi FC olisi parempa? Jossain aikasemasta viestistä luin että Pixhawk on pa.ka.
Noparit olen jo tilanut mut kuuleman noi on myös vääriä,Hobbywing 40A mut ehkä myöhemin tilan noiten tilaleen jotkut 80A BlHeli-S.
Potkureiks on 24" hiilarit.

Petsku · toukokuu 05, 2017, 05:55:15 IP

Kyllä ton kokoseen vehkeeseen kannattaa ihan kunnon fc hommata. Ilmeisesti kuvaamiseen sitä meinaat käyttää? Gps holdit sun muut rupee olee aika lailla must have siinä hommassa ja tuon kokoisessa kuolon vehkeessä.

MikeK · toukokuu 05, 2017, 07:59:48 IP

Pixhawkia itse suosittelisin. Lentää ja toimii hyvin omassa lentokoneessa. Barot ja gepsit toimii oikeasti. Mutta jos ei siihen päädy, ei kuitenkaan kannata Nazea hommata. Mielummin joku F4 prossullinen ja siihen iNav softaksi. On aika hyvin kehittynyt softa multeissakin ja kehitetään koko ajan.

Panda · toukokuu 05, 2017, 08:35:08 IP

Mulla molemissa ( Tarot 680 ja Tarot 960 ) Koptereissa Pixhawk ja ei minkalaisia moiteitta. Täällä erässa ketjussa sanotiin Aivoiksi siunaantui pitkän harkinnan jälkeen Naza v2. Pixhawkit ja APM:t eivät vakuuttaneet yksin jo täällä luettujen tarinoiden jälkeen,http://www.multikopterit.net/index.php/topic,247.0.html

ESC https://hobbyking.com/en_us/hobbywing-x-rotor-esc-40amp-opto.html Mut noista sanotiin

Lainaus käyttäjältä: ashrak - toukokuu 03, 2017, 04:58:38 IP
Itse lensin hetken Simon-K 20a nopareilla viime syksynä ja ne oli ihan täyttä kuraa. Kopteria ei saanut smoothiksi vaikka mitä teki. Ero on ihan oikeasti järkyttävän suuri kun vertaa BLheli_s ja dshot vehkeisiin. Racerstarit 7e pala banggoodissa ni ei tarvii paljon arpoa.

E: ja katsokkin sitten että ostat ne S versiot eli blheli_S!!!

Onko sitten kyseiset noparit täyttä kuraa? Pitäiskö suosiolla tilata https://www.banggood.com/EMAX-BLHeli-Series-40A-50A-60A-80A-UBEC-ESC-p-963632.html?rmmds=search kun en löytää 60-80A BlHeli-s nopareita?

GPSiks https://www.banggood.com/Ublox-NEO-M8N-Flight-Controller-GPS-with-Protective-Shell-for-PIX-PX4-Pixhawk-p-1005394.html?rmmds=myorder on myös mun Tarot 680

MikeK · toukokuu 05, 2017, 08:49:29 IP

Niin siis toi on kirjoitettu 2014

Aika paljon asiat on muuttuneet noista ajoista. Eikä tuossa nyt kerrota mikä muka olisi huonoa Pixhawkissa. Naze taas on todella antiikkia ja löytyy vaikka kuinka paljon parempia vaihtoehtoja.

PPi · toukokuu 06, 2017, 10:52:19 IP

Nazella minäkin luulin kuvauskoneen tekeväni, mutta kyllä se vaan on niin että parempiakin vaihtoehtoja on. Katselin että jos iNav pohjaisen laitteen tekisi niin Omnibus F4 olisi vahva suosikki ja luulen että tämän testaan vielä tämän vuoden aikana. Mutta kyllä kai PixHawk ihan asianmukainen pitäisi olla? Sitä olen miettinyt Tarot 680 runkoa varten.

MikeK · toukokuu 23, 2017, 11:04:18 AP

Jos kuvauskopterin nyt rakentaisin, olis se ehdottomasti pixhawkilla. Nähny muutaman pro kuvausmultin sillä ja pelkkää hyvää ovat sanoneet toiminnasta.

Murgo · toukokuu 23, 2017, 04:34:47 IP

Mimulla on tuo Y6 Pixhawkilla kun käytettynä ostin ja se tuli mukana. Kyllähän se tuntuu ihan hyvin lentävän ja ominaisuuksia riittää varmaan juuri niin pitkälle kuin haluaa/uskaltaa käyttää. Omat koukeronsa sillä on mutta niinhän niillä kaikilla ja Pixhawkista en ainakaan syksyllä netistä etsiessäni löytänyt yhtään varsinaista flyaway-tapausta, jotain hetkellisiä hallinnanmenetyksiä vain.

jasakuva · toukokuu 24, 2017, 10:55:46 AP

Myöskin hyvää kokemusta PixHawkista. Onhan se tietysti vähän "insinöörivehje" vaatien enemmän paneutumista kuin vaikkapa DJI:n Naza. Ainoa pieni juttu on ollut, että GPS -avusteisena ainakin minulla kaksikin kopteria tuppasi menettää välillä muutama metriä korkeutta leijunnasta nopeampaan liikkeeseen lähtiessä.

MikeK · toukokuu 24, 2017, 11:27:43 AP

Lainaus käyttäjältä: jasakuva - toukokuu 24, 2017, 10:55:46 AP
Myöskin hyvää kokemusta PixHawkista. Onhan se tietysti vähän "insinöörivehje" vaatien enemmän paneutumista kuin vaikkapa DJI:n Naza. Ainoa pieni juttu on ollut, että GPS -avusteisena ainakin minulla kaksikin kopteria tuppasi menettää välillä muutama metriä korkeutta leijunnasta nopeampaan liikkeeseen lähtiessä.

Gepsihän ei pidä korkeutta ja heittoa on aina pystysuunnassa. Baro on se millä tunnistaa korkeuden vaihtelut. Eikös tuollakin ollu joku et kuinka paljon annetaan kaasulle säätövaraa automaattisesti lentäessä? Kun vedetään pitchiä kunnolla, vaatis se paljon kaasua myös että "tasaa". Jos rajoitettu, laskee alas korkeus. Inavissa ainakin on mulla liian matalalle asennettu kaasun hallinta ja pitäis muistaa vaihtaa. Kun yrittää tulla vastatuuleen takas RTH:na, ei meinaa jaksaa tulla kun asetettu max kaasu on liian alhainen. Tämä siis lentävässä siivessä.

jasakuva · toukokuu 24, 2017, 10:25:47 IP

Lainaus käyttäjältä: MikeK - toukokuu 24, 2017, 11:27:43 AP
Lainaus käyttäjältä: jasakuva - toukokuu 24, 2017, 10:55:46 AP
Myöskin hyvää kokemusta PixHawkista. Onhan se tietysti vähän "insinöörivehje" vaatien enemmän paneutumista kuin vaikkapa DJI:n Naza. Ainoa pieni juttu on ollut, että GPS -avusteisena ainakin minulla kaksikin kopteria tuppasi menettää välillä muutama metriä korkeutta leijunnasta nopeampaan liikkeeseen lähtiessä.

Gepsihän ei pidä korkeutta ja heittoa on aina pystysuunnassa. Baro on se millä tunnistaa korkeuden vaihtelut. Eikös tuollakin ollu joku et kuinka paljon annetaan kaasulle säätövaraa automaattisesti lentäessä? Kun vedetään pitchiä kunnolla, vaatis se paljon kaasua myös että "tasaa". Jos rajoitettu, laskee alas korkeus. Inavissa ainakin on mulla liian matalalle asennettu kaasun hallinta ja pitäis muistaa vaihtaa. Kun yrittää tulla vastatuuleen takas RTH:na, ei meinaa jaksaa tulla kun asetettu max kaasu on liian alhainen. Tämä siis lentävässä siivessä.

Näinhän se on. Yrittää siis pitää korkeutta barometrin ja IMU:n tietoja yhdistämällä, varmaan eniten baroon tukeutuen. Jossain olikin selitetty kuinka se baro joutuu ilmavirtauksessa pieneen alipainekuplaan ja sen takia luulee olevansa korkeammalla kuin on, ja siten todellinen korkeus tuppaa laskemaan.