FPV-lasit

perleh · helmikuu 07, 2015, 11:05:36 IP

Onko noilla antenneilla oikeasti noin paljon eroa kun on hintaeroa, jos vertaa esim. näitä http://hobbyking.com/hobbyking/store/__62801__Circular_Polarized_5_8ghz_Antenna_Set_SMA_LHCP_60mm_EU_Warehouse_.html?strSearch=5.8g%20%20set ja fatsharkin vastaavia?

mikkox9x · helmikuu 07, 2015, 11:39:54 IP

Lainaus käyttäjältä: perleh - helmikuu 07, 2015, 11:05:36 IP
Onko noilla antenneilla oikeasti noin paljon eroa kun on hintaeroa, jos vertaa esim. näitä http://hobbyking.com/hobbyking/store/__62801__Circular_Polarized_5_8ghz_Antenna_Set_SMA_LHCP_60mm_EU_Warehouse_.html?strSearch=5.8g%20%20set ja fatsharkin vastaavia?

Ite en joutanut lukemaan vielä tota Nurffen linkkiä kunnolla. Hyvästi asiaa siellä. Onhan sillä suunnittelulla merkitystä ja mitä on toleranssit valmistuksessa. Aika arpapeliä, että kuin lähelle sattuu niitä luvattuja vahtistuksia, taajuuksia ym. kun ostaa satunnaisia kiinantekeleitä. Kun ostaa laatuantennit niin tietää, että mitä saa, specsit pitää paikkaansa.

e: En muuten löytänyt noille FatSharkin antenneille mitään oikeaa arvoa vahvistukselle kuin, että gain: 0.95dBic. Mitä tuo dBic meinaa, oma ja googlen ymmärrys loppuu?

UberL · helmikuu 08, 2015, 01:45:53 IP

Lainaus käyttäjältä: perleh - helmikuu 07, 2015, 11:05:36 IP
Onko noilla antenneilla oikeasti noin paljon eroa kun on hintaeroa, jos vertaa esim. näitä http://hobbyking.com/hobbyking/store/__62801__Circular_Polarized_5_8ghz_Antenna_Set_SMA_LHCP_60mm_EU_Warehouse_.html?strSearch=5.8g%20%20set ja fatsharkin vastaavia?

Perus CP antenneissa ei kauheasti ole oikeasti eroa. Jos vaan langan pätkät on oikean mittaiset ja symmetriset ja juotokset kohdillaan niin lähinnä tuo rimpula kaapelin pätkä tossa hieman kuristaa tehoja. Ite olen noita halpiksia ostanut ja purkanut ja iskenyt lyhyeen paksumpaan koaksaali pätkään kiinni niin tullut halvalla juuri omaan käyttöön sopivia antenneja. Suojathan noista uupuu mikä on hankalaa ja jos haluaa kunnolla rahalle vastinetta niin kotimaiset filtteröidyt antennit on hyvä vaihtoehto.

Ukkopaha · joulukuu 06, 2016, 11:21:22 IP

Herätellääs ketjua, kun ois FPV lasien hankinta edessä, jospa sitä sais vähän keskustelua tulille. Minkälaisia laseja muilla on käytössä? Kertokaahan hyviä ja huonoja puolia omista ja muiden laseista.

Hinnan tulisi asettua 100-150e tietämille. Tämä rajaa oikeastaan kaikki fatshark-tyyliset lasit pois, ellei satu käytettyjä löytämään (käytettyjä saa koittaa tyrkyttää). Fatsharleista kuitenkin ainakin vanhemmat teleporterit ei oikein kiinnosta pienen resoluution ja fovin takia. Attitudet ja baset vois olla ihan jees.

Diversiteettivastari olisi hyvä olla, mutta en oikeastaan tiedä että kuinka pakollinen ominaisuus tuo olisi. Hyvä ominaisuus tottakai, mutta se vielä mietityttää, että kuinka pakollinen.

Quanum Pro V2 oli aluksi mielessä, mutta toisessa ketjussa sanottiin niiden olevan vanhanaikaisia ja joillakin vastareilla saattaa tulla yhteensopivuusongelmia. Quanum Cyclops vaikuttaa ihan hyvältä vaihtoehdolta ja niitä olenkin vähän katsellut sillä silmällä. Diversiteetin puuttuminen kuitenkin mietityttää, varsinkin kun samaan hintaan saa Eachine VR D2, jossa ois diversiteettivastari. VR D2 taas mietityttää niiden suuren laatuvaihtelun vuoksi (RCGroupsista luettua). Eachine Goggles Two voisi olla myös vaihtoehto, mutta niitä ei vielä ole saatavilla. Quanum Genesis taas menee yli budjetin ja tulee veroineen maksamaan suunnilleen joidenkin sopivien fatsharkkien verran. Eachine ev800, vr008 ja vr009 taas on aikalailla samaa, mitä Cyclopsit, mutta näistä kallistuisin Cyclopsin puolelle ihan vain Cyclops+ -ohjelmiston takia.

Plussaa tietenkin olisi, jos silmälasit mahtuisivat alle, mutta olen henkisesti varautunut jo siihen, että se ei tule onnistumaan. Kaukonäkö on sen verran huono (vasemmassa -5 ja oikeassa -4.5), että ilman laseja on turha kuvitella tekevänsä mitään lennättämiseen liittyvää hetkeäkään.

jyrip · joulukuu 07, 2016, 12:04:02 AP

Diversiteetti ei ole lainkaan pakollinen.

Cyclops on hyvä valinta ensimmäiseksi lasiksi

taski · joulukuu 07, 2016, 04:54:59 AP

Cyclops vaikuttaa ihan hyvältä värkiltä. En ole itse vielä ehtinyt kuin vähän testaamaan avomaastossa, mutta 25 mW Eachinen kanssa sai huoletta huidella parin sadan metrin säteellä ilman häröjä, eli ei se diversiteetti välttämätön ole. Kunnon antennit tekee paljon.

Edit: ja mun suht leveät kakkulat mahtuu mukaan, vaikkakin -2.5 lukemilla lennätän mieluummin ilman.

lazyeyes · joulukuu 07, 2016, 12:40:56 IP

Quannum v2, vr d2 ja dom v3 löytyy. Quannumin sisään mahtuu lasit ja siihen ne plussat jää.. d2 on kevyemmät ja mukavemmat päähän eikä kuvassa ole valittamista ja akkukin omine latureineen kestää tarpeeks pitkään. Itse ostaisin d2 ja modaisin koteloa että lasitkin mahtuu.

Ukkopaha · joulukuu 07, 2016, 04:13:36 IP

Onko noissa VR D2 toiminu vastaanotin hyvin ja onko muita ongelmia ollut? Onko vakioantennit hyvät, vai kannattaako satsata parempiin?

Kyllä nuo Cyclops ja VR D2 varmaankin parhailta vaihtoehdoilta vaikuttaa. Jääpähän vähän rahaa kameroihin ja muihin tarvikkeisiin. Muitakin mielipiteitä otetaan vastaan. Onko Cycloppien käyttäjät pärjäillyt vakioantenneilla vai ootteko vaihtanut parempiin?

lazyeyes · joulukuu 07, 2016, 05:05:30 IP

D2 olen pelkästään käyttänyt whooppiia lennättäessä sisällä eikä ole mitään ongelmia ollut. Tubesta kattelin että dvr kans ois lagi ongelmia mutta kommenteissa joku oli sen fiksannut.. en ole dvrrää kokeillut. Antennit on perus laatua. Patchiä en ole edes kokeillut kun se kuulemma on aika huono laatuinen + diversyn vaihto luultavasti on aika heikko ja varmasti pätkii vaihtaessa. mut 75€.. kokonaisuudessa parempi kuin mitä odotin.

ashrak · joulukuu 07, 2016, 05:42:20 IP

Lainaus käyttäjältä: lazyeyes - joulukuu 07, 2016, 05:05:30 IP
D2 olen pelkästään käyttänyt whooppiia lennättäessä sisällä eikä ole mitään ongelmia ollut. Tubesta kattelin että dvr kans ois lagi ongelmia mutta kommenteissa joku oli sen fiksannut.. en ole dvrrää kokeillut. Antennit on perus laatua. Patchiä en ole edes kokeillut kun se kuulemma on aika huono laatuinen + diversyn vaihto luultavasti on aika heikko ja varmasti pätkii vaihtaessa. mut 75€.. kokonaisuudessa parempi kuin mitä odotin.

DVr lagi on vain av2 kanavalla. Laittaa eka av2:sella nauhotuksen päälle ja vaihtaa av1 -> ei ongelmaa.

taski · joulukuu 07, 2016, 08:41:33 IP

Ukkopaha: ne alkuperäiset tappiantennit toimii toki, mutta kyllä antennilla ja antennilla on eroa. Mulla on nyt nämä, mutta ylipäätään jotkin kelvolliset pyöröpolarisaatioantennit (cloverleaf, mushroom) toimii havaittavasti paremmin kuin ne patukat.

jyrip · joulukuu 08, 2016, 03:59:47 IP

Lainaus käyttäjältä: Ukkopaha - joulukuu 07, 2016, 04:13:36 IP
Onko noissa VR D2 toiminu vastaanotin hyvin ja onko muita ongelmia ollut? Onko vakioantennit hyvät, vai kannattaako satsata parempiin?

Kyllä nuo Cyclops ja VR D2 varmaankin parhailta vaihtoehdoilta vaikuttaa. Jääpähän vähän rahaa kameroihin ja muihin tarvikkeisiin. Muitakin mielipiteitä otetaan vastaan. Onko Cycloppien käyttäjät pärjäillyt vakioantenneilla vai ootteko vaihtanut parempiin?

Jees, itse olen siirtynyt lentelemään halvimmilla mahdollisilla antenneilla
Noilla mielestäni ihan "loistava" kuva. Nyt on kyllä fatsharkin vakio omni kiinni SE laseissa.

Ukkopaha · joulukuu 09, 2016, 06:35:58 IP

Päädyin sitten VR D2 -laseihin. DVR ja diversiteetti oikeastaan ratkaisivat noiden ja Cyclopsien välillä. Samaan syssyyn tuli laitettua muutkin fpv-kamat. Sitten se tuskallisen pitkä odotus. Voipi mennä useampikin viikko että tulevat näin joulun alla. Lieköhän edes tämän vuoden puolella perillä.

Kiitokset kaikille vastanneille!

Kosta · tammikuu 21, 2017, 11:41:39 AP

Lainaus käyttäjältä: Tero - helmikuu 07, 2015, 01:14:24 IP
Taitaa tällä foorumilla olla Fatsharkit de-facto kun ei kukaan ole sanallakaan maininnut SkyZonen laseja?

Lainaanpa tätä vanhaa viestiäsi. Itsellä on ollut kaapissa jo pidemmän aikaa Flysightin SPX01 lasit. En ole niitä päässyt käyttämään koska minulla on melko vahvat miinuslasit (-4.5 ja -4.75) ja lisäksi hajataittoa niin eihän noilla nähnyt mitään ilman silmälaseja. Nyt kuitenkin sain täältä http://rho-lens.com/rho-lens-fpl/ linssit. Sanovat että ovat Fatsharkille, mutta sopivat ihan täysin myös minun Spexmaneihin. Loistavat linssit, nyt näkee lentää näilläkin.

Itse laseista sen verran että etukamera on ihan kätevä ominaisuus laskeutumiseen ja ylös nousemiseen. Sen saa vielä ohjelmoitua kätevästi vaikka radioon joten radion katkaisijalla voit vaihtaa kuvaa joko FPV kameraan tai lasien etukameraan.
FOV näissä on vain 30 astetta joten se saattaa olla joillekkin liian pieni. Etukamerassa FOV on 100 astetta.

Tässä laseista hieman spexejä https://www.verticalhobby.com/kauppa/spexman-one-fpv-goggles-58g-32ch-head-tracing-glasses-camera-p-5505.html

yazca · helmikuu 08, 2017, 08:46:04 IP

Ikä näköä vastaan taistelen..., ok, kyllästyin ja hommasin Fatshark attitude V3

http://www.ebay.co.uk/itm/361894157908?_trksid=p2060353.m2749.l2649&ssPageName=STRK%3AMEBIDX%3AIT