Trafi: Kauko-ohjattavia ilma-aluksia ei aiota säädellä tiukasti

[Oikosulkumies]

Ku ois keliä. Ku ois keliä. Ja vehkeet iskussa.
Joo ja pahottelut tuosta pienestä avautumisesta. Enpä enää muista mikä ärsytti ku aamulla alotin tuon viestin kirjoittamisen...

Ja kun Trafin RPAS/lennokki ukk:ssakin lukee kohdassa 26. näin: Kauko-ohjaustähystäjän käyttö lennokkitoiminnassa on sallittua vain poikkeusluvalla liittyen First Person View (FPV) kilpailutoimintaan ja sen harjoitteluun.

www.trafi.fi/ilmailu/miehittamaton_ilmailu/usein_kysytyt_kysymykset

Aavistuksen ristiriitaista. Poikkeusluvalla saa lentää ilman spotteria, mutta spotteria ei saa käyttää ilman poikkeuslupaa? Uskon ja toivon että nyt kun siellä herättiin harrastajakunnan laajuuteen, niin tulee joku selko asiaan melko pian. Tai muuten ne sähköpostit on jatkossakin tukossa, kun talvestakin ennustetaan lauhaa eli lentosäät jatkuvat.

Kieltämättä hieman ristiriitaista. Tuo on lisättykki sen jälkeen ku soittelin ja tulkinta taas hieman muuttunut sen jälkeen.. ompa taas kiva.

E: oli tuo tuolla näköjään jo aiemmin. En vaan lukenu noita kaikkia kokonaan läpi.

[mijarven]

Kertooko joku sitten, jos on saanut sen FPV-luvan (spotterin kanssa tai ilman) esim. jollekin microquadille lähimetsään?

[mijarven]

Mietin vaan, että ois syksyn väriloisto pian parhaillaan ja ois hienoa kuvata kanervia lähietäisyydeltä mobiusta lennättäen (FPV:nä mielellään, että saa kuvakulman paremmin). 10 v poika osaa jo ihan hyvin ohjata nanoquadia, eli vois yrittää saada metsään, ellei tuo nyt hirveätä luparuljanssia vaadi. Tuli taas tänään kiinasta kolme pakettia osia, joita vois alkaa katselemaan kasaan.

[hynkel]

-Suoran näköyhteyden pykälään riittää spotteri. Eli FPV-hommat on fine ku on spotteri ja sillä on suora näköyhteys lennokkiin. Oli kuulemma yllätys että oli tehty tulkintoja että FPV ois kokonaan kielletty 

Tämähän on täysin päivänselvä asia. Määräyksen alussa on määritelmät, jotka jokaisen määräystä tulkitsevan olisi syytä ensin lukea. Määräystekstin kohdan 5.6 mukaan lennokin lennettämisen on oltava suoraan näköyhteyteen perustuvaa. No, tätä sanamuotoa ei tarvitse arpoa yhtään, koska määräyksen alussa näköyhteyteen perustuva toiminta on määritelty.

Määritelmien mukaan:

Tässä määräyksessä tarkoitetaan:
näköyhteyteen perustuvalla toiminnalla (Visual line-of-sight (VLOS) operation) toimintaa, jossa kauko-ohjaaja tai kauko-ohjaustähystäjä pitää ilman apuvälineitä yllä suoraa näköyhteyttä kauko-ohjattuun ilma-alukseen;

kauko-ohjaustähystäjällä kauko-ohjaajan hyväksymää henkilöä, joka pitää näköyhteyttä kauko-ohjattuun ilma-alukseen ja avustaa kauko-ohjaajaa varmistamaan lennon turvallisuuden;

Eikö säädös ole tältä osin aivan päivänselvä?

-Suoran näköyhteyden pykälään riittää spotteri. Eli FPV-hommat on fine ku on spotteri ja sillä on suora näköyhteys lennokkiin. Oli kuulemma yllätys että oli tehty tulkintoja että FPV ois kokonaan kielletty 

Tuommoista tulkintaa on kyllä vaikea määräyksestä nykyisessä muodossaan tehdä, mutta hyvä jos näin. Tosin edelleenkin spotterin raahaaminen pikkumultilla fpv-harjotteluun on aika "hehe" puuhaa, mutta hei onneksi poikkeusluvalla saa yksinkin harjoitella

Kerrotko, mikä kohta määräystekstistä saa sinut tulkitsemaan, ettei kauko-ohjaustähystäjän käyttö riittäisi?

[Oikosulkumies]

Tuolla muuten UKKssa lukee vähän siihen suuntaan ettei riittäs spotteri..

Ja pitäs vissiin itekki opetella lukemaan, skippasin nuo loput määritelmät pari naksua ennen tota vlos hommaa..

[hynkel]

Noo, yleisesti pitää todeta, että UKK:t elää ja täsmentyy hiljalleen varmaan vastaamaan määräystä. Viranomaisen UKK-tyylinen julkaisu ei ole statukseltaan viranomaispäätös, vaan tuollaista sekavaa neuvontaa, jonka kirjoittajallakin voi "hektisessä tilanteessa" mennä asiat sekaisin. En antaisi sille hirveästi arvoa tulkinnassa siltä osin, kun määräysteksti on melkolailla yksiselitteinen.

Tosin, tässä tapauksessa UKK:n vastaus on mielestäni aika hyvin linjassa määräystekstin kanssa?

29. Kuinka voin lennättää FPV lennokkiani?

FPV eli First Person View lennättämisessä tarvitset viereesi ilmatilaa tarkkailevan ihmisen, jolla on koko ajan suora näköyhteys koneeseesi, jotta hän voi varoittaa sinua lähestyvistä ilma-aluksista, ihmisistä tai muista mahdollisista kohteista lennätysalueella. Tällöin lennättämisessä voidaan soveltaa samoja rajoja kuin muussakin VLOS operoinnissa, eli lennokin on oltava koko ajan ohjattavissa ja sitä on lennätettävä vallitsevan sään ja valoisuuden huomioon ottaen riittävän lähellä lennättäjää niin, että muu ilmaliikenne voidaan havaita ja kyetään arvioimaan väistämistarve luotettavasti suoran näköyhteyden perusteella ilman apuvälineitä. Lisäksi on huomioitava määräyksen mukainen alle 150m lennätyskorkeus.

Määräyshän aiheuttaa "ongelmia" käytännössä niille lennättäjille, jotka halusivat tai "joutuivat" lentämään FPV:llä ilman kaveria, sikäli kun tämä ei enää ole mahdollista. Toisaalta määräyksen vaatimus tähystäjästä on ymmärrettävä, jos toiminta ei tapahtu sellaisella suljetulla alueella, jossa sivullisia ei voi sattua tielle. Siis vaikka ulkopuolisilta rajatussa parkkihallissa tms, jolloin voidaan toimia määräyksen 4 kohdan ehtojen mukaan: paperitöitä ja sitten saa vetää.

[Oikosulkumies]

Joo, mutta UKKn kohdassa 26 sanotaan (katkelma lopusta) "Kauko-ohjaustähystäjän käyttö lennokkitoiminnassa on sallittua vain poikkeusluvalla liittyen First Person View (FPV) kilpailutoimintaan ja sen harjoitteluun."

Tuota tuo nurffe oli varmaan kattonu. Mutta nyt siellä useemmassa kohassa jo lukee, että kun on spotteri niin homma on fine.

Mutta mulla loppu arpominen ku ystävällisesti poimit tuon määritelmä kohdan VLOS -lennätyksestä. Sitä ku on tyhmä ja ei osaa lukea kaikkea tekstiä niin siitä saa kärsiä ainaki itte

[VilleN]

Kohta 29. on lisätty nyt ihan lähiaikoina. Kun kirjoitin asiasta tähän ketjuun 12.10., ei tuota kohtaa ollut ja juurikin silloin tuo kohta 26. kielsi spotterin ilman poikkeuslupaa. Nyt tuo kohta 29. on lisätty, mikä on loistava asia, mutta sinne on varmaan vahingossa unohtunut tuo kohta 26.

Kuten hynkel sanoi. Tuo UKK päivittynee sitä mukaan kun Trafilta keretään, Suomen liikenteessä on muuten pari tärkeämpääkin asiaa kuin lennokit kerran on fpv:tä harrastaessa tullut spotteri tarpeeseen, kun haukka yritti hyökätä minin kimppuun, spotteri huomasi haukan ja kerkesin pudottaa romut maihin ennen kuin haukka ehti hyökätä

Kohdan 29. nojalla jatkamme siis harrastamisesta spotterin kanssa.

[jinx]

-Suoran näköyhteyden pykälään riittää spotteri. Eli FPV-hommat on fine ku on spotteri ja sillä on suora näköyhteys lennokkiin. Oli kuulemma yllätys että oli tehty tulkintoja että FPV ois kokonaan kielletty 

Tämähän on täysin päivänselvä asia. Määräyksen alussa on määritelmät, jotka jokaisen määräystä tulkitsevan olisi syytä ensin lukea. Määräystekstin kohdan 5.6 mukaan lennokin lennettämisen on oltava suoraan näköyhteyteen perustuvaa. No, tätä sanamuotoa ei tarvitse arpoa yhtään, koska määräyksen alussa näköyhteyteen perustuva toiminta on määritelty.

Määritelmien mukaan:

Tässä määräyksessä tarkoitetaan:
näköyhteyteen perustuvalla toiminnalla (Visual line-of-sight (VLOS) operation) toimintaa, jossa kauko-ohjaaja tai kauko-ohjaustähystäjä pitää ilman apuvälineitä yllä suoraa näköyhteyttä kauko-ohjattuun ilma-alukseen;

kauko-ohjaustähystäjällä kauko-ohjaajan hyväksymää henkilöä, joka pitää näköyhteyttä kauko-ohjattuun ilma-alukseen ja avustaa kauko-ohjaajaa varmistamaan lennon turvallisuuden;

Eikö säädös ole tältä osin aivan päivänselvä?

Mun mielestä ilman UKK:ta (jos se nyt kerran on päivitetty hyväksymään FPV spotterin kanssa) tämä ei ole likimainkaan päivänselvää. Siis jos aletaan pilkkua viilaamaan, niinkuin siinä vaiheessa varmasti aletaan, jos näitä aletaan jossain oikeusasteessa selvittämään.

Jos nuo lauseet korostetaan näin:

näköyhteyteen perustuvalla toiminnalla (Visual line-of-sight (VLOS) operation) toimintaa, jossa kauko-ohjaaja tai kauko-ohjaustähystäjä pitää ilman apuvälineitä yllä suoraa näköyhteyttä kauko-ohjattuun ilma-alukseen

kauko-ohjaustähystäjällä kauko-ohjaajan hyväksymää henkilöä, joka pitää näköyhteyttä kauko-ohjattuun ilma-alukseen ja avustaa kauko-ohjaajaa varmistamaan lennon turvallisuuden

Nämä kohdat ei samojen määritelmien mukaan koske harrastajia, koska lennokki ei ole edelleenkään ilma-alus.


Edit: Summa summarum, juosten kustu määräys.

[Nurffe]

Määritelmien mukaan:

Tässä määräyksessä tarkoitetaan:
näköyhteyteen perustuvalla toiminnalla (Visual line-of-sight (VLOS) operation) toimintaa, jossa kauko-ohjaaja tai kauko-ohjaustähystäjä pitää ilman apuvälineitä yllä suoraa näköyhteyttä kauko-ohjattuun ilma-alukseen;

kauko-ohjaustähystäjällä kauko-ohjaajan hyväksymää henkilöä, joka pitää näköyhteyttä kauko-ohjattuun ilma-alukseen ja avustaa kauko-ohjaajaa varmistamaan lennon turvallisuuden;

Eikö säädös ole tältä osin aivan päivänselvä?

No kun ei ole päivänselvää

näköyhteyteen perustuvalla toiminnalla (Visual line-of-sight (VLOS) operation) toimintaa, jossa kauko-ohjaaja tai kauko-ohjaustähystäjä pitää ilman apuvälineitä yllä suoraa näköyhteyttä kauko-ohjattuun ilma-alukseen;

Ja

kauko-ohjatulla ilma-aluksella (Remotely Piloted Aircraft, RPA) miehittämätöntä ilma-alusta, jota ohjataan kauko-ohjauspaikasta ja käytetään lentotyöhön;

Kun taas

lennokilla lentämään tarkoitettua laitetta, jonka mukana ei ole ohjaajaa ja jota käytetään harraste-tai urheilutarkoitukseen pois lukien ensisijaisesti lapsille suunnatut laitteet jakauko-ohjatut ilma-alukset;

Ja tähän vielä kun ynnätään nuo UKK sekoilut niin soppa on selvä

[jinx]

Oltiin Nurffen kanssa hyvin samoilla linjoilla 

[Ves@]

Siis tämän hetkisen UKK:n mukaan kohta 29, eli spotteri kentälle mukaan ja vermeet ilmaan, eikai tuota enempää tartte pähkäillä 
Tietty ko. kohdan voi luettaa lakimiehellään hyvää korvausta vastaan 

[Picofly]

Vielä jos sotken pakkaa...

"lennokilla tarkoitetaan lentämään tarkoitettua laitetta, jonka mukana ei ole ohjaajaa ja jota käytetään harraste-tai urheilutarkoitukseen pois lukien ensisijaisesti lapsille suunnatut laitteet ja kauko-ohjatut ilma-alukset"

Onkohan FPV varusteltu Blade 180CFX (paino 220g, roottorin halkaisija 400mm) ensisijaisesti lapsille suunnattu laite?  :Missähän harrastevälineen raja kulkee... Etupäässähän tuolla tulee leikittyä temppulentoa eikä harrasteltua mitään vakavampaa...

[VilleN]

Mietin muuten ihan samaa kun luin tuon. Varmaan Hubsanin tyyppiset pienet rtf-kopterit mielletään leluiksi ja itse kasatut, pienetkin, on automaattisesti harrastevälineitä? Mihin katagoriaan menee esim. Walkeran 250 rtf-setti? Tai Phantom? Sitähän kuulemma osaa lentää vaikka lapsi?

[Picofly]

Mietin muuten ihan samaa kun luin tuon. Varmaan Hubsanin tyyppiset pienet rtf-kopterit mielletään leluiksi ja itse kasatut, pienetkin, on automaattisesti harrastevälineitä? Mihin katagoriaan menee esim. Walkeran 250 rtf-setti? Tai Phantom? Sitähän kuulemma osaa lentää vaikka lapsi?

Miten lelun tosiaankin erottaa harrastevälineestä?
- Painoraja?
- Hintaraja?
- Kokoraja?
- Käyttötarkoitus?
- Materiaalit - hiilikuitu ja metalli versus muovi?
- Valmistusmaa - EU tai USA versus Kiina...
- rakennussarja vai rtf...