Trafi: Kauko-ohjattavia ilma-aluksia ei aiota säädellä tiukasti

Saurus · lokakuu 14, 2015, 07:27:21 IP

Niin eli eikö siis "Ensisijaisesti lapsille suunnatuille laitteille" ole mitään erityissäännöksiä?

VilleN · lokakuu 14, 2015, 07:57:45 IP

Lainaus käyttäjältä: Picofly - lokakuu 14, 2015, 07:17:26 IP
Lainaus käyttäjältä: VilleN - lokakuu 14, 2015, 07:10:51 IP
Mietin muuten ihan samaa kun luin tuon. Varmaan Hubsanin tyyppiset pienet rtf-kopterit mielletään leluiksi ja itse kasatut, pienetkin, on automaattisesti harrastevälineitä? Mihin katagoriaan menee esim. Walkeran 250 rtf-setti? Tai Phantom? Sitähän kuulemma osaa lentää vaikka lapsi?

Miten lelun tosiaankin erottaa harrastevälineestä?
- Painoraja?
- Hintaraja?
- Kokoraja?
- Käyttötarkoitus?
- Materiaalit - hiilikuitu ja metalli versus muovi?
- Valmistusmaa - EU tai USA versus Kiina...
- rakennussarja vai rtf...

Varmaan kaikki edeltävät vaikuttaa tapauskohtaisesti, ja varmaan sekin että lentääkö sillä oikeasti 8v alakoululainen lapsi vai 38v rupellihattuinen setä

toki tällainen määritelmä pitäisi selittää ja antaa kriteerit. Muutenhan tuo on mielivaltaisesti päätettävissä.

Andrimus · lokakuu 14, 2015, 08:04:42 IP

Entä jos se ropellihattuinen setä ei ole koskaan kasvanut aikuiseksi?

VilleN · lokakuu 14, 2015, 08:08:43 IP

Lainaus käyttäjältä: Andrimus - lokakuu 14, 2015, 08:04:42 IP
Entä jos se ropellihattuinen setä ei ole koskaan kasvanut aikuiseksi?

Sitten se setä harrastaa multikoptereita ja kuluttaa aikaa tällä foorumilla

Nurffe · lokakuu 15, 2015, 04:09:08 IP

FPV-spotterilla sallittua trafin tulkinnan mukaan. FPV-treenailuun yksin keskellä ei mitään tarvitaan edelleen poikkeuslupa

Lainaus käyttäjältä: Eki
Moi,
tänään palaveroitiin ja saatiin joku päätöskin aikaiseksi.
Pöytäkirja kokouksesta tulee myöhemmin, mutta joitain asioita voin jo tässä vaiheessa tässä referoida.

1. Valvomattomassa ilmatilassa olevien lennokkien lennätyspaikkojen tiedot tullaan julkaisemaan ilmailun tiedoitusjäjerjestelmässä AIP:ssä. Julkaiseminen on maksutonta. Näillä paikoilla tulee olemaan maksimi lennokin lentokorkeus 3500 jalkaa (1050 metriä) meren pinnasta (tai valvotun ilmatilan alaraja) ympyrän muotoisella alueella, jonka säde on yksi kilometri. Alue voi olla rajatumpi, jos valvottu ilmatila, tai muu tekijä sitä rajoittaa. Sama menetelmä tulee koskemaan myös valvomattomassa ilmatilassa olevia lentopaikkoja. Sekä lentopaikkojen, että lennokin lennätyspaikkojen pitäjä voi tietenkin rajoittaa lennätystä näitä lukuja enemmän.
SIL kerää ensimmäisessä vaiheessa tämän vuoden aikana tiedot AIP:hen laitettavista lennokin lennätyspaikoista. Jatkossa tiedot toimitetaan suoraan AIP:tä ylläpitävälle taholle.

2. Lähialueilla sijaitsevien lennokkikenttien osalta Finavia harkitsee korkeusrajaa jokaisen kentän tilanteen erikseen huomioiden kentän sijainnin suhteen kiitoratoihin.

3. Kun FPV lennätyksessä käytetään tähystäjää täyttää se kohdan 5.6 vaatimuksen näköyhteydessä tapahtuvaan lennätykseen.

Monta kysymystä jäi vielä vastausta vaille ja yksityiskohtia ja aikatauluja jäi sopimatta. Samalla porukalla kokoonnumme parin, kolmen viikon kuluessa jatkamaan niistä sopimista.
Voimme olettaa, että joka järveä ja pakettipeltoa ei voi lennokin lennätyspaikaksi julistaa, mutta tosiaan yksityiskohtia on vielä auki.

Eki
LeT PJ

http://lennokit.net/showpost.php?p=663212&postcount=694

On muuten todella hassua tulkintaa omasta mielestä tuo 3. kohta, mutta mikäs siinä sitten

mijarven · lokakuu 15, 2015, 04:46:37 IP

Mikäs siinä hassua on? Ainut mikä tulee mieleen, on näkyvyys - vaikka on spotteri varmistamassa lennätysalueen, niin pienen vehkeen asentoa voi olla hankala hahmottaa, jotta sille voisi tehdä hätätapauksessa muuta, kuin laskeutua samantien.

Nurffe · lokakuu 15, 2015, 05:19:32 IP

Lainaus käyttäjältä: mijarven - lokakuu 15, 2015, 04:46:37 IP
Mikäs siinä hassua on? Ainut mikä tulee mieleen, on näkyvyys - vaikka on spotteri varmistamassa lennätysalueen, niin pienen vehkeen asentoa voi olla hankala hahmottaa, jotta sille voisi tehdä hätätapauksessa muuta, kuin laskeutua samantien.

Lue trafin perustelumuistio määräkysestä kohdat 5.6 ja 6.1. Ei oikein enää jaksa vääntää ratakiskosta

Tuo uusi tulkinta haiskahtaa siltä että kakat tuli housuun ja nyt koitetaan jälkikäteen sanomisilla korjailla asiaa. Ei siinä mitään, mutta olen edelleen sitä mieltä että itse määräys kaipaa selvennyksiä

mijarven · lokakuu 15, 2015, 08:17:36 IP

Edit: tämä olikin jo mainittu: UKK:n kohtaan 26 jäänyt myös tämä: "Kauko-ohjaustähystäjän käyttö lennokkitoiminnassa on sallittua vain poikkeusluvalla liittyen First Person View (FPV) kilpailutoimintaan ja sen harjoitteluun.", pitäisi poistaa. Ilmakuvausvideoiden teko esim. niistä kanervista, ei ymmärrä miksi pitäisi kieltää.

Oliko se 6.1 nyt poistunut, kun en nähnyt sitä (siihen kyllä viitattiin 5.6:sta)?

trosendahl · lokakuu 18, 2015, 05:46:08 IP

Olen ollut yhteydessä Trafiin ja pyysin viranomaisen edustajaa liittymään forumille, selventämään asioita ja vastailemaan harrasteyhteisön kyselyihin, jotta lennätystoiminta olisi turvallista ja joustavaa.

Auttaisin mielelläni sen osalta mitä forumin puolesta tarvitaan tuohon, perustetaan vaikka kokonaan oma palsta tälle tai luodaan muuten hyvät puitteet, mitä ikinä tarvitaankaan, jos tämä yhteistyö viranomaisen kanssa toteutuu.

Odotan innolla vastausta!

Picofly · lokakuu 18, 2015, 06:40:20 IP

Lainaus käyttäjältä: mijarven - lokakuu 15, 2015, 08:17:36 IP
Edit: tämä olikin jo mainittu: UKK:n kohtaan 26 jäänyt myös tämä: "Kauko-ohjaustähystäjän käyttö lennokkitoiminnassa on sallittua vain poikkeusluvalla liittyen First Person View (FPV) kilpailutoimintaan ja sen harjoitteluun.", pitäisi poistaa. Ilmakuvausvideoiden teko esim. niistä kanervista, ei ymmärrä miksi pitäisi kieltää.

Laitoin Trafin sähköisellä lomakkeella palautetta tuosta kohtien 26. ja 29. ristiriidasta. Toivottavasti nyt poistavat kohdasta 26. FPV:tä koskevan kappaleen eivätkä sen sijaan esim. kajoa kohtaan 29...

mijarven · lokakuu 18, 2015, 08:18:18 IP

Luokitellaanko tämä leluksi? Itse ainakin luokittelen, mokoman räpiskän (ihan jo ohjaustapansa takia, ellei GPS waypointteja oteta huomioon). Eli lapset voi lennättää missä vaan, eikä säännöt koske. Isovanhemmat voivat ostaa noita lapsenlapsilleen joululahjoiksi (kun ne iPhonet jo löytyy, eikä sitä isointa kaivuri-tekniikkalegopakettia satu hyllystä löytymään).

https://www.verkkokauppa.com/fi/product/15066/drhvm/Parrot-AR-Drone-2-0-Elite-iOS-Android-ohjattava-helikopteri#product-qa

Onko lelu vielä lelu, jos joku teini keksii vähän virittää sitä paremmilla antenneilla?

Monessa tapauksessa lennokit on perinteisesti luokiteltu kansan ja median (ei-harrastajien) suussa leluiksi...

Täällä jo Trafikin mainittu: https://www.verkkokauppa.com/fi/product/42407/dscqd/Walkera-QR-X350-PRO-BNF-kauko-ohjattava-nelikopteri

Ps. Tekniikkalegojen uutta tulemista odotellen (kevyet lentokone yms. ufo-maskilegopalikat ja quad-runkopalikka - olisi markkinoita)...

Nurffe · marraskuu 05, 2015, 10:07:13 IP

Olen ollut myös yhteydessä trafiin asian tiimoilta. Trafin nykyisen tulkinnan mukaan FPV-lennättäjän vieressä seisova, ilmatilaa tarkkaileva henkilö ei ole kauko-ohjaustähystäjä. Myös määräyksessä määritelty "näköyhteyteen perustuva toiminta" käsittää sekä lennokki- että RPAS-toiminnan eikä pelkästään RPAS kuten sanamuodosta voisi olettaa. Täten FPV-lentäminen lennokilla on sallittua myös ilman poikkeuslupaa kunhan lennättäjän vieressä on henkilö joka tarkkailee ilmatilaa. Tarkkaileva henkilö ei vain ole nimeltään kauko-ohjaustähystäjä. Minulle jäi vielä epäselväksi mikä ero on kauko-ohjaustähystäjän ja "ilmatilaa tarkkailevan henkilön" välillä, mutta jään odottelemaan tarkennusta asiaan

UKK kohdan 26. "Kauko-ohjaustähystäjän käyttö lennokkitoiminnassa on sallittua vain poikkeusluvalla liittyen First Person View (FPV) kilpailutoimintaan ja sen harjoitteluun." on tuoreimman tiedon mukaan poistumassa koska se aiheuttaa sekaannusta. Mikä on sinänsä ihan ymmärrettävää koska kohta 26. ja 29. ovat ristiriidassa keskenään. Kohta 29. on siis vallitseva tulkinta trafin mukaan

Trafin mukaan myös lennokkiharrastajan olisi myös suotavaa osata ilmailuun liittyvät säännöt samaan tapaan kuin tieliikennesäännöt. Oppimateriaalia ilmatilasta on vain hyvin huonosti saatavilla mistään ja tuntuu että jonkin lentolupakirjan omistajatkin ovat vielä pihalla uuden ilmatilamuutoksen jäljiltä. Mielenkiintoista että jokaisen lennättäjän tulisi osata nämä asiat, mutta tietoa ei käytännössä ole saatavilla kuin kapulakielenä jonka tulkitseminen ei välttämättä kovin monelta onnistu tuosta noin van. Myös sen pekka 10v pitäisi periaatteessa siis hallita koko suomen ilmatilaluokat. En tiedä, mutta omasta mielestä vähän liikaa vaadittu

Picofly · marraskuu 10, 2015, 06:12:45 IP

No niin, nyt UKK:n kohdat 26 ja 29 on päivitetty.

varis · joulukuu 26, 2015, 10:42:36 IP

Joku referoi sellaista käpyä, että FPV-lentäjän pitäisi ilmoittautua Trafille. Trafin aineistosta koitin etsiä tuollaista mainintaa eikä osunut silmiin, väärintulkinta ja urbaani legenda tämäkin?

Onko Trafille toimitettu arviota siitä miten laajaa FPV-harrastus on? Joku aktiivi pystynee arvioimaan paljon meitä on tässä piirissä mukana, ja siitä voidaan sit laskea oma populaatio (PKS) x ne jotka tilaa netistä ja on kaapissa x koko Suomi.

Samppa · tammikuu 07, 2016, 09:53:51 AP

Ihan mielenkiinnosta pieni kysymys. Nyt kun FPV lennätys yksin on virallisesti pannassa, niin mikä on yleinen "mielipide" tämän asian suhteen FPV racing lennättäjien keskuudessa? Onko määräys sen verran absurdi ettei siihen uhrata sen ihmeemmin ajatuksia vai onko tätä pyritty noudattamaan vai onko joku hakenut Trafilta poikkeuslupia yksin lentämiseen? Pieni aavistus kyllä on siitä mikä on vastaus tähän

Itse hain poikkeuslupaa omalla maa-alueella (alle puiden latvojen korkeudella) lentämiseen yksin. Luvan haku oli vielä viime vuoden puolella ilmaista, sillä ajattelin kokeilla kepillä jäätä. Vastausta en ole tähän vielä saanut. Tarkoitus hieman selvittää että millä mielellä Trafissa ollaan liikkeellä tämän asian kanssa.