Pelisäännöt koptereiden kanssa puuhasteluun

[trosendahl]

Multikoptereiden ja lennokeiden kanssa puuhastelu on varsin helppo ja vapaa harrastus. Vapaus tuo kuitenkin mukanaan aina vastuun omista tekemisistä, joten muutama juttu on hyvä tiedostaa lajin parissa toimiessa. Laitteisiin suoranaisesti liittyviä lakeja ja määräyksiä ei tätä kirjoitettaessa ole kovinkaan montaa, mutta ajatuksenani oli listata tähän threadiin lähteineen sekä lakeja, että hyviä ja fiksuja käytäntöjä, joita noudattamalla välttyy tarpeelta tulkita lakia virallisin juhlamenoin... 

Aihepiirinä tämä on hyvin laaja, ja tarkoitus on tiivistää tarvittavat asiat helppolukuiseen ja tiiviiseen pakettiin. Ajattelin, että tästä seuraava viesti tulisi sisältämään olennaisimmat jutut, varsinaisen vapaan keskustelun ollessa sen alla. Se hakee varmasti muotoaan pitkän aikaa ja tulen poikkeuksellisesti editoimaan sen sisältöä oikeampaan suuntaan ilman eri mainintaa, mikäli jokin siihen kirjoittamani asia huomataan keskusteluissa väärin tulkituksi. Tämä vain sen takia, että viesti säilyy selkeänä ja helppolukuisena, ei niinkään että peittelisin sillä omia väärinymmärryksiäni joita varmasti tulee.. 

Perinteiseen malliin, keskustelu aiheesta on vapaata. ;-)

(Tämä threadi oli pitkään unten mailla, ja tähän piti kirjoittaa tarinaa aiheesta. En kuitenkaan ollut saanut sitä aikaiseksi, mutta nyt ajattelin, että voisi olla hyvinkin paikallaan koota kaikki määräysluontoiset asiat yhteen paikkaan, josta ne on helppo tarvittaessa löytää, ilman tarvetta käsitellä niitä monessa paikassa ympäri kioskia! ;-)

[trosendahl]

Määritelmä: Mikä on lennokki ja mikä on miehittämätön ilma-alus?

Yksi tärkeimmistä määritelmistä aiheen parissa on jako lennokkeihin ja miehittämättömiin ilma-aluksiin. Trafin mukaan mukaan laitteen käyttötarkoitus määrittelee sen kategorian, sekä sen kautta siihen sovellettavan lainsäädännön:

Miehittämätön ilma-alus on ilma-alus, joka on tarkoitettu käytettäväksi ilman mukana olevaa ohjaajaa. Miehittämättömät Ilma-alukset ovat usein myös varustettu jotain tiettyä tehtävää, kuten esim. valokuvaamista tai mittaamista varten.

Määritelmä on peräisin ilmailulaista; http://www.trafi.fi/filebank/a/1415795417/65aac65181cc2fd47eb2b6c950b2c8b0/16189-Laki.pdf , sivu 2, määritelmät. (2§ 21, 22, 23)

Miehittämättömän ilma-aluksen operointiin laki ottaa kantaa mm. kauko-ohjauspaikan, lennättäjän koulutuksen, lupakirjojen ja muiden asioiden osalta, jotka ovat rinnastettavissa oikeisiin lentokoneisiin. Tällä hetkellä tosin lain soveltaminen käytäntöön on vielä avoinna, ja selkeitä pelisääntöjä vaatimusten täyttämiseen ei ole. Tämän vuoksi thread käsittelee multikoptereita harrastustoiminnassa käytettävinä lennokkeina.

Lennokkitoimintaan, joita harrastekäytössä olevat multikopterit ovat, ilmailulaki ei suuremmin ota kantaa tai rajoita lennokkitoimintaa, vaan antaa puitteet sivulla 5 mainitussa §9:ssä "Eräitä muita ilma-aluksia ja laitteita koskevat poikkeukset" Trafille, mikäli se tarpeelliseksi kokee, asettaa lainvoimaisia määräyksiä lennokkitoimintaan:

Jos turvallisuus- tai ympäristövaikutukset sitä edellyttävät ja jos EASA-asetuksesta ei
muuta johdu, Liikenteen turvallisuusvirasto voi antaa 2 momentissa tarkoitettuja ilma-aluksia ja laitteita sekä urheilulaskuvarjoa ja nousuvarjoa samoin kuin harraste- ja urheilulennokkia koskevia teknisiä, toiminnallisia
sekä ohjaajalta edellytettävää tietoa, taitoa, kokemusta ja ikää koskevia määräyksiä. Tällaisia  määräyksiä valmisteltaessa on kuultava ilmailualan valtakunnallisia harrastejärjestöjä.

Lain tulkinta käytännössä - missä saa lennättää ja millä reunaehdoilla

Lennokkitoiminnassa käytettyihin lentopaikkoihin, lentokorkeuksiin ja ilmatilarajoihin ei ole tätä kirjoitettaessa olemassa minkäänlaista määräystä. Trafi julkaisee sen todennäköisesti kuluvan vuoden aikana. Usein harrastajien näkee kuitenkin esittävän "vain näköpiirissä" ja "alle 150 metriä" -tyyppisiä rajoituksia. Vain näköpiirissä, alle 150 metriä ei ole kirjattu lakiin tai määräyksiin, vaan on vuosien takainen Trafia edeltävän, Ilmailuhallinnon yleisluonteisen linjauksen mukainen tulkinta, johon liittyen ainoa lähde jonka löysin on epäviralliselta sivulta löytynyt lainaus keskustelusta silloisen Ilmailuhallinnon kanssa: http://mekri.uef.fi/uav/ilmailuhallinto.htm. 120 ja 150 metrin maksimikorkeus esiintyy myös luonnoksissa sekä julkisuudessa esiintyneissä lausunnoissa, mutta tätä kirjoitettaessa sitä ei ole kirjoitettu mihinkään.

Kokonaisuutena ilmailulaki ja Trafi antavat hyvin vapaat kädet lennokkitoiminnan harrastamiseen.


Radiolaitteet ja tekniset rajoitteet

Ilmailulain ohella toinen mainitsemisen arvoinen asia lennokkitoiminnassa ovat radiolaitteet ja niihin liittyvät määräykset. Radiopuolen asioista vastaa Viestintävirasto, joka nettisivuillaan kertoo varsin selkeästi rajat joiden puitteissa radiolaitteiden kanssa voi toimia.

Radiolaitteiden valmistajat, maahantuojat ja myyjät vastaavat siitä, että käyttäjille on tarjolla häiriöttömästi toimivia ja vaatimustenmukaisia CE-merkittyjä radiolaitteita. Muiden kuin erikseen luvasta vapautettujen radiolaitteiden käyttö vaatii radioluvan.

Itse radioviestintään liittyvä, vuoden 2015 voimassa oleva laki löytyy osoitteesta http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/2014/20140917, mikäli joku kokee tarpeelliseksi sitä lukea.

Käytännössä siis olet turvallisilla vesillä radiotekniikan suhteen, kun harrastat hyväksytyillä CE-merkinnällä varustetuilla lennokkiradioilla, videolinkeillä tai telemetriajärjestelmillä niissä puitteissa, joissa lupavapaasti voi toimia.

Tätä asiaa hämmentävät kuitenkin Internetistä saatavat radiolaitteet, erityisesti videolähettimet, jotka menevät lupavapaiden taajuusalueiden ja lähetystehojen ulkopuolelle. Taulukko, jossa on mainittu sallitut lähetystehot ja käytettävät taajuudet löytyy osoitteesta https://www.viestintavirasto.fi/attachments/Taajuusjakotaulukko_31122013.pdf.

Lyhykäisyydessään: lupavapaasti voit käyttää 5,8 GHz videolinkkiä, jonka suurin lähetysteho on 25 milliwattia. Usein käytetyt 200 mW ja 2W lähettimet eivät näin ollen ole lupavapaita ja niiden käyttö omin päin on varsin yksiselitteisesti lain vastaista.


Käytännön harrastaminen

Lainsäädäntö ottaa siis varsin suppeasti kantaa lennokkitoimintaan. Kuitenkin, jotta harrastaminen olisi mukavaa ja turhalta harmilta vältytään, muutamia juttuja voi olla hyvä pitää mielessä, sillä vaikka ilmailulaki ei suoranaisesti kiellä tekemästä temppuja, ei se poista silti muiden lakien ja määräysten voimassaoloa, ihan kuten muussakin jokapäiväisessä elämässä. Tämän kappaleen tavoitteena on listata muutamia juttuja, jotka eivät aiemmista kappaleista poiketen suoranaisesti viittaa mihinkään lakiin, mutta jotka auttavat pysymään poissa hankaluuksista.

Muun liikenteen huomiointi

Mainittu 150 metriä, on minimilentokorkeus miehitetyille lentovempeleille, jota ei ilman erityistä lupaa erityisen lentotehtävän vuoksi (esimerkiksi lentokoulutus) saa alittaa. Luku 150 metriä, 500 jalkaa, mainittaneen sen vuoksi, että todennäköisyys haitata muuta lentoliikennettä lennokilla on tuolla korkeudella alhaisempi. Vastaavasti paikkoja, joista ilman lupaa kannattaa pysyä poissa ovat lentokenttien lentoonlähtöihin, lähestymisiin ja nousuihin käytetyt sektorit. Sinne sekaan ei kannata mennä, kun tilaa on muuallakin ja sanomistahan siitä tulee.

Lentopaikkojen tiedot löytyvät valvottujen lentopaikkojen osalta AIP:ista, https://ais.fi/ais/eaip/fi/ sekä valvomattomien, lennonjohdottomien lentopaikkojen osalta osoitteesta http://lentopaikat.fi/. Vastaavasti em. sivuilta löytyvät myös lentopaikkojen yhteystiedot, joista voi saada lisää tietoa esimerkiksi lennokkitoiminnan harrastamisesta itse kyseisellä kentällä. Monilla kentillä kun on lennokkitoiminnalle varattuna jopa oma alue.

Yleisötapahtuman päällä lennättäminen

Tämä on asia, joka harrastajien parissa on herättänyt niin ikään vilkasta keskustelua. Mikään ei tällä hetkellä kiellä lennokin ulkoiluttamista yleisön päällä, mutta onko halukas itse ottamaan vastuun siitä, jos kiinassa valmistettu elektroniikka sanoo juuri kriittisellä hetkellä työsopimuksensa irti ja harrastevälineen osumaa maahan pehmentää joku joka siitä voi mielensä pahoittaa. Miehetetyillä ilma-aluksilla, jota lennokit luonnollisesti eivät ole, on rajoituksia asuttujen alueiden ja ulkosalle kokoontuneiden väkijoukkojen päällä lentämiseen, huomattavasti pienempien riskitekijöiden vuoksi tällä hetkellä lennokkiharrastajan oma harkinta sanelee sen, mitä kannattaa tehdä ja mitä ei.

Miehittämättömän ilma-aluksen ollessa kyseessä rajoitukset sekä vastuukysymykset ovat kokonaan toiset, mutta niistä ei vielä ole tarkkaa tietoa kai kenelläkään.

[Certi]

Kerran trosendahl niin kauniisti pyysi, laitetaan tänne vähän tuota taajuusasiaa.

Suomessa Viestintäviraston radiotaajuusmääräys 4 määrittää radiolaitteiden käytön ja niiden taajuuskaista ym., siihen pääsee tarkemmin tutustumaan täällä: https://www.viestintavirasto.fi/ohjausjavalvonta/laitmaarayksetpaatokset/maaraykset/radiotaajuusmaarays4.html
Koko taajuustaulukko löytyy täältä:
https://www.viestintavirasto.fi/attachments/maaraykset/Taajuusjakotaulukko_06022015.PDF

Lennokkihommissa käytettävät lähettimet kuuluvat Viestintäviraston määräyksen 15 "Määräys luvasta vapaiden radiolähettimien yhteistaajuuksista ja käytöstä" alle, joka päivitettiin vastikään:
https://www.viestintavirasto.fi/attachments/maaraykset/Viestintavirasto15AH2015M.pdf


Näistä kun katsotaan meidän FPV-lennättelyissä käytettävien taajuuksien kohdalta merkinnät niin huomataan seuraavaa:

433/4 MHz:n lupavapaille radiolaitteille on määrätty seuraavaa:

433,050–434,790 MHz Efektiivinen säteilyteho ≤ 25 mW ERP.
Toimintasuhde ≤ 10 %8, 10
.
Puhesovellukset sallittu. Digitaaliset audioja
videosovellukset sallittu.
433,050–434,790 MHz Efektiivinen säteilyteho ≤ 1 mW ERP.
Laajakaistaisen lähettimen lähetteen spektrin
tehotiheys oltava alle - 13 dBm/10 kHz ERP.
Toimintasuhteelle ei rajoitusta.
Puhesovellukset, joissa on soveltuva liikennöintiprotokolla12
ja automaattinen kantoaallon sammutustoiminto,
on sallittu.
434,040–434,790 MHz Efektiivinen säteilyteho ≤ 10 mW ERP.
Kanavaväli enintään 25 kHz.
Toimintasuhteelle ei rajoitusta.
Puhesovellukset, joissa on soveltuva liikennöintiprotokolla12
ja automaattinen kantoaallon sammutustoiminto,
on sallittu.

2,4GHz:n videolähettimille:

2400,000–2483,500 MHz Efektiivinen säteilyteho ≤ 10 mW EIRP.

2,4GHz:n radio-ohjauslaitteille:

2400,000–2483,500 MHz Efektiivinen säteilyteho ≤100 mW EIRP. Käyttö on
sallittu myös ilmassa olevassa ilma-aluksessa tai muussa
ilmailuun käytettävässä laitteessa.

5,8GHz:n videolähettimet:

5725–5875 MHz Efektiivinen säteilyteho ≤ 25 mW EIRP.

Tämä määräys tulee voimaan 6. helmikuuta 2015 ja se on voimassa toistaiseksi.

Sitten jos sitä pitkää siivua haluaa lennättää, niin 80€:lla vuodessa saa luvat 1,5W:iin saakka 1320 MHz:n taajuudelle. Tätä vaan ei voi käyttää kuin yksi samaan aikaan...

Vielä kannattaa huomioda sekin asia, että CE-hyväksytyt lähettimet eivät yleensä salli antennin vaihtamista, ellei sitä kyseistä laitetta ole testattu täyttävän vaatimuksia uuden antennin kanssa.
Siihen en ota kantaa että mitä tapahtuu jos näitä määräyksiä rikkoo, mutta eikös me kaikki kuitenkin pyritä pitämään tämän harrastuksen julkisivu kunnossa?
Viestintävirasto antaa myös ohjeita radiohöiriöiden aiheuttajien selvittämiseen, tuolta löytyy lomakkeet ym.:
https://www.viestintavirasto.fi/taajuudet/radiohairiot.html

Terkuin,
Certi

[jesi]

Äkkiä en tapatalkin kautta osunut mihinkään sopivaan topikkiin tai ketjuun, joten siirtäkää jos tarvis.

Suoranaisesti ei liity edes lakiinkaan, enkä ole ihan varma mitä edes koitan sanoa, mutta jos jotain hajatelmia saisi edes yhdistettyä.

Itse en tosiaan työkseen lennä eikä ole viimeiset markat vehkeissä kiinni, mutta silti kun keksii hyvät mestat mistä saisi pari hyvää kuvaa tai clippiä omaksi iloksi otettua, niin alkaa kauhea kauhu skenaario pyörimään päässä.

Veden lähellä ei uskalla=kummiski laite menee uimaan, taajamassa hieman syrjemmässä=mitä ne ihmisetkin nyt ajattelee, keskustassa / asuinalueella=sama kuin edellä + jonkun silmässä laite pystyssä / olohuoneessa / autossa.

En tiedä olenko vainoharhainen ja ollut ns oikeassa seurassa (yleistä turvallisuutta ajattelevassa), mutta teoriassa luotto noihin vehkeisiin puhdas nolla, vaikka omassa historiassa ei tekniikkamurheita ole ollut.

Lähinnä tuntuu että just jossain syrjäisellä hiekkamontulla voi ajaa ilman murheita ympyrää ja kuvata neljä koota, silloinkin vajaalla akulla että flyawayn sattuessa ei pääse kovin kauvaksi.

Okei, taannoin yhdellä louhoksella nostin kopterin 112m korkeuteen ja voin sanoa että harmittaa kun ei sykemittaria ollut mukana, tuolla lennolla jännitin niin paljon että peukalot vatkasi monta milliä ja sain selkäni kipeäksi jännitämisen johdosta, hermosavuja joutu ottaa ja pari kossupaukkuakin olisi tehnyt hyvää.

Pitäisikö vaan rohkeutua ja kaivaa kopteri esille ihmisten ilmoilla?
(Enkä nyt tarkoita että kylän pääkadulla ajaa hurua tms)

Olenko ainut murehtiva?( ts menenkö lääkäriin aamulla pyytään jotai pillereitä...)

[trosendahl]

Ei kannata mennä lääkäriin tuosta.. minusta tietty epäluottamus noita laitteita kohtaan on ihan tervettä:

-Ei kahdennusta missään
-Ei vikasietoisuutta millään tasolla
-Made in china, leikkikalujen ja lennokkien osista
-Luotettavuutta ei välttämättä ole mietitty ollenkaan
-Ei jäljitettävyyttä käytetyillä komponenteilla
-10 000 rpm pyörivät terävät ja kestävät komposiittiropelit jotka voivat olla lapakehältään lähemmäs 20 tuumaa
-Laitteesta riippuen jonkin verran myös massaa ja nopeutta
-Ei avointa yhtenäistä kulttuuria ongelmatapauksissa (valmistajat eivät ole avoimia ongelmatapauksissa, ei service bulletineja, ei välttämättä päivityksiäkään)
-Avoimen lähdekoodin projekteissa prioriteetti ei välttämättä aina ole luotettavuudella ja yhteisöt eivät välttämättä suhtaudu kritiikkiin avoimesti

...eli ei mitään esimerkiksi muusta ilmailusta tuttuja elementtejä teknisessä riskienhallinnassa.

[VilleN]

Varmaan aina kannattaa suhtautua terveen epäileväisesti näiden vehkeiden luotettavuuteen. Jopa silloin kun omat romut ovat toimineet moitteetta useita, jopa kymmeniä, lentotunteja, silloinhan todennäköisyys että jotakin hajoaa kasvaa koko ajan mutta kyllä maalaisjärjellä kun ottaa asiat huomioon, niin jossakin rauhallisessa puistossa tai urheilukentällä tms. voi taajamassakin lennättää. Ainakin itse lennätän, toki jos alueella on mielestäni liikaa väkeä siten ettei lennättäminen onnistu turvallisesti, niin etsin toisen paikan. Jo senkin takia, että en halua kerätä joukkoa uteliaita kyselemään koska en osaa lentää ja puhua yhtäaikaa

[Picofly]

Lensipä sitten puistossa tai syrjäisellä pellolla niin hyvä lähtökohta on olettaa, että kopteri voi pudota tai saada teknisen vian (huono kontakti jossain liittimessä) ihan missä tahansa pisteessä lennon varrella ja valita lentoreitti ja -korkeus sen pohjalta. Tietoisia riskejä voi toki ottaa jos on valmis kestämään niiden mahdolliset seuraukset.

Itse lentelen satunnaisesti myös puiston / liikuntapuiston hiljaisemmassa nurkassa mutta yritän pitää tuon yllä mainitun lähtökohdan mielessä. Vikaväli on pikkuhiljaa pidentynyt mutta vieläkin aina silloin tällöin tulee karu muistutus todellisuudesta. Vahinkoja ei ole onneksi tullut kun valitsee lentoreitin niin, että etusektorilla (n. 60 astetta) ei ole muita ihmisiä tai riskikohteita. Ja vähänkin vilkkaammat alueet jätän suosiolla muuhun käyttöön.

[Nurffe]

Varmaan aina kannattaa suhtautua terveen epäileväisesti näiden vehkeiden luotettavuuteen. Jopa silloin kun omat romut ovat toimineet moitteetta useita, jopa kymmeniä, lentotunteja, silloinhan todennäköisyys että jotakin hajoaa kasvaa koko ajan

Tämä on niin totta

Lensipä sitten puistossa tai syrjäisellä pellolla niin hyvä lähtökohta on olettaa, että kopteri voi pudota tai saada teknisen vian (huono kontakti jossain liittimessä) ihan missä tahansa pisteessä lennon varrella ja valita lentoreitti ja -korkeus sen pohjalta. Tietoisia riskejä voi toki ottaa jos on valmis kestämään niiden mahdolliset seuraukset.

Itse lentelen satunnaisesti myös puiston / liikuntapuiston hiljaisemmassa nurkassa mutta yritän pitää tuon yllä mainitun lähtökohdan mielessä. Vikaväli on pikkuhiljaa pidentynyt mutta vieläkin aina silloin tällöin tulee karu muistutus todellisuudesta. Vahinkoja ei ole onneksi tullut kun valitsee lentoreitin niin, että etusektorilla (n. 60 astetta) ei ole muita ihmisiä tai riskikohteita. Ja vähänkin vilkkaammat alueet jätän suosiolla muuhun käyttöön.

Nämä on ihan hyviä vinkkejä kyllä myös. Itse lennän hyvin pitkälti samalla mentaliteetilla ja valitsen lentolinjoja sen mukaan mitä eteen/alle jää. Se on kuitenkin fakta, että kovin paljon ei tarvitse mennä pieleen kun tuommonen pikkuquadi muuttuu täysin hallitsemattomaksi ja joutuu kaasun pudottamaan nollille sekä disarmaamaan. Välillä lennetään toki semmoisesta paikasta ettei kyllä todellakaan toivo mitään failurea, mutta nuo on sitten nimenomaan niitä hyväksyttyjä riskejä sitten. Jos nyt putoaa sen oman auton lasiin kun lentää yli niin noh... Sitten putosi. Kuitenkin häviävän pieniä aikoja lennetään lennon aikana paikassa missä taivaalta putoaminen aiheuttaa vahinkoja niin pitää jo vähän paskaa tuuriakin olla että sattuu

Jättää siis pahimmat typeryydet lentämättä mitä mieleen tulee ja pitää aina mielessen sen asia, että lentohärveli voi tippua millä sekunnilla vaan niin tähän asti ainakin itse selvinnyt ilman oikeita vahinkoja vaikka taivaalta on tiputtu lukemattomia kertoja

Itsellä siis ainakin luotto niin alhaalla näihin leluihin että Hommahan toki menee aina niin että se pirullinen lentolaite kerää luottamusta usean lennon ajan ja hetikun pikkusenkaan menet luottamaan siihen niin samantien se hajoaa ja putoaa ilmasta. Ihan perus kauraa

Älkää siis koskaan menkö tekemään sitä virhettä, että oikeasti luottaisitte lentolaitteen pysyvän taivaalla ja olevan 100% hallinnassa koko ajan. Näin ei varmasti ole

[jesi]

Jooh.

Kävin tuossa sattuineista syistä lentelemässä ihmisten ilmoilla, okt seutua, kerrostaloseutua, liikenteen ja jalankulkevien läheisyydessä.
Mulla on varmaan foliohattu päässä ja p*rseessä syvällä, vaikka laitteen ja oman lentämisen suhteen ei ollut mitään hazardia, niin ei se silti ollut ns rentoa ja carefree toimintaa.

Päädyin myymään P3 pois, koska turhaa mun sillä mitään peltoa on kuvata.

Joskopa sitä sitten ajetaan 250 quadilla vaan rinkiä, vähemmän se tekee vahinkoa kummiskin.

[Nanite]

Onkos muilla tullut vastustusta maanomistajilta lennätykseen? Aloitteleva quadi lennokkiharrastaja tässä kyselee.

Tänään tuli lennäteltyä pellon yllä, tuli tekninen vika ja 250 quadi putos pellolle. Lähdin hakemaan sitä, sattui maanomistaja ajaan ohi ja kielsi lennättämästä hänen maillaan. Meinas että pitää olla maanomistajan lupa.
Ei ilmeisesti tykännyt meikaläisen tallustelusta kun peltoon oli viljelty syysrypsiä. Tätä en kaupunkilaisena tiennyt kun on syksy tulossa, oli vain jotain pientä kasvustoa. Kyseisellä pellolla oli aiemmin kesänä ollut yleisötapahtuma ja ajattelin ettei sinne vielä mitään tänä vuonna viljellä.

Eli oliko kotipoliisin omat keksityt lait hepulla?
Lentäminen sallittu, mutta viljelymailla tallustelu kielletty?

[VilleN]

Kyllähän tuo tietenkin on vähän kyseenalaista, varsinkin jos pellolla on sato. Maa on kuitenkin maanviljelijän omistuksessa ja hänen tulonlähde. En osaa sanoa onko lain mukaan kiellettyä, mutta äkkiseltään sanoisin ettei toisen mailla saa ilman lupaa kulkea. Itse ainakin pysyn poissa pelloilta jos en ole varma että sinne saa mennä. Jää maanomistajalle huono kuva lajista ja harrastajista jos "ne perkeleen kopteripojat" polkee viljat lyttyyn. Toki et tehnyt sitä tahallaan ja tuskin aiheutit kovin suurta vahinkoa, mutta riittävästi että maanomistaja siitä hermostui.

[mikkox9x]

Suomessa on jokamiehen oikeudet ja toisen maalla saa kulkea, jos siitä ei aiheudu vähäistä suurempaa haittaa. Rypsipelto on aika selkeesti paikka, jonne ei pitäs mennä tallusteleen. Lentämistä sinällään mikään estä, mutta ei sais sitä sitten sinne torpatakkaan. Joten käytännössä ei siis minejä toisten pelloilla lennätellä ilman lupaa.

Talvisaikaan ei mikään periaatteessa estä. Mutta muistaa, että yhteiskuntarauhan kannalta parempi miettiä sitä paikkaa, jos esim. läheisen maatilan omistaja voi häiriintyä metelistä.

E: Ja kuten VilleN mainitsi niin kannattaa aina miettiä sitä, että millasta pr:ää oma toiminta on lajille.

[hene75]

Jokamiehen oikeus antaa luvan ylittää peltoalue kasvukauden ulkopuolella(talvella siis). Kannattaa tosiaan pellon omistajilta kysellä lupa ennen kuin lähtee pellolle kahlaamaan. Kyllä meissä ihan hyviäkin tyyppejä on, ainakin jos asiat on selvitetty etukäteen.

T. Sami yksi viljelijä Savosta

Lisäystä. Tarjotkaa vaikka ilmakuvia pelloista saattaisivat vaikka tykätä

[Aimo Kulaus]

Kopteriharrastaja vai ammattilainen?

Lähetin seuraavat kysymykset Trafille:

Lennokki ja kopteriharrastajien piirissä on syntynyt keskustelua, että milloin lennokkitoiminta on perinteistä harrastusta, ja milloin ammattimaista kauko-ohjatun ilma-aluksen käyttöä. Niinpä liitän tähän oheen listan kysymyksiä, joihin toivon saavani vastaukset. Mukana on myös oma näkemys asiasta.

Vastaukset laitan sitten näkyviin lennokki- ja kopteriharrastajien keskustelupalstoille ja myös uav-toimintaa käsittelevälle sivustolle http://mekri.uef.fi/uav/

Siis missä on harrastajan ja ammattilaisen raja? (Lisäksi oletetaan, että yksityisyydensuoja, kotirauha yms tapaukset ovat kunnossa, ja kaikki mahdollisesti kuvissa esiintyvät henkilöt ovat antaneet suostumuksen kuvien julkaisuun ja käyttöön.)

Sain Trafilta seuraavat vastaukset:

Kirjoitin vastauksiani punaisella fontilla kysymystesi yhteyteen.

Raja on lennätyskohtainen. Jos laitetta lennätetään harrastus- tai urheilutarkoituksessa, laite katsotaan sillä kertaa lennokiksi. Jos lennätys tapahtuu muussa kuin harraste- tai urheilutarkoituksessa (=> lentotyö), laite katsotaan sillä kertaa kauko-ohjatuksi ilma-alukseksi. Harrastajan ja ammattilaisen välinen rajanveto menee vastaavasti. Jos lentotyötä tehdään, siihen sovelletaan Trafin määräyksen OPS M1-32 kohtaa 3 (tai kohtaa 4, jos on tehty ilmatilavaraus).

Vastaamme mielellämme mahdollisiin tarkentaviin kysymyksiin.

Terveisin

Jorma Kivinen
Erityisasiantuntija
Liikenteen turvallisuusvirasto (Trafi)
Organisaatiopalvelut / Lentotoiminta
puh. 029 534 6056, 040 719 3761
Kumpulantie 9, 00520 Helsinki
PL 320, 00101 Helsinki
www.trafi.fi


Kysymykset:

1. Henkilö ostaa lennokin tai kopterin. Hän lentelee omaksi huvikseen kotona ja ympäristössä.

Oma mielipide: Kyse on selvästi harrastelennokista, jota koskevat lennokkien ilmailusäännöt

Samaa mieltä.



2. Henkilö ostaa lennokin tai kopterin. Hän laittaa kopteriin kameran, ja lentelee ja kuvailee omaksi huvikseen kotona ja ympäristössä. Kuvia ja videoita hän laittaa satunnaisesti omille Facebook-sivuilleen tai Youtubeen.

Oma mielipide: Kyse on edelleen lennokista

Samaa mieltä.



3. Henkilö ostaa lennokin tai kopterin. Hän laittaa kopteriin kameran, ja lentelee ja kuvailee omaksi huvikseen kotona ja ympäristössä. Uutisista hän kuulee, että kaupunki on kaavoittamassa erästä aluetta. Lennättäjä huomaa, että hän on sattumalta puoli vuotta aiemmin ottanut ilmakuvia tuolta alueelta. Hän tarjoaa valokuvaa paikallislehteen, joka julkaisee kuvan kaavoitusuutisen yhteydessä. Lehti maksaa normaalin kuvapalkkion 70 euroa, josta lehti suorittaa ennakonpidätyksen sivutuloverokortin mukaan.

Oma mielipide: Kyse on edelleen lennokista, ei mielestäni ammattimaisesta toiminnasta. Valokuvaa ei ole tehty tilauksen perusteella, mutta kuvaajalla on tekijänoikeus kuvaansa, ja omien valokuvien myynti on lain mukaan sallittua.

Samaa mieltä.



4. Henkilö ostaa lennokin tai kopterin. Hän laittaa kopteriin kameran, ja lentelee ja kuvailee omaksi huvikseen kotona ja ympäristössä. Naapuristoon on valmistumassa uusi hulppea teollisuusrakennus, ja lennättäjä käy ottamassa siitä videokuvaa ilmasta. Hän huomaa sattumalta, että MTV-uutiset on tekemässä juttua laitoksesta. Hän tarjoaa videokuvaa, ja siitä julkaistaan lyhyt pätkä TV:ssä muun uutiskuvamateriaalin yhteydessä. MTV maksaa normaalin kuvauspalkkion 70 euroa, josta tekee ennakonpidätyksen sivutuloverokortin mukaan.

Oma mielipide: Kyse on edelleen lennokista, ei mielestäni ammattimaisesta toiminnasta. Videokuvaa ei ole tehty tilauksen perusteella, mutta kuvaajalla on tekijänoikeus otoksiinsa, ja omien filmien myynti on lain mukaan sallittua.

Samaa mieltä. Viime kädessä oikeusistuin ratkaisisi.



5. Henkilö ostaa lennokin tai kopterin. Hän laittaa kopteriin kameran, ja lentelee ja kuvailee omaksi huvikseen kotona ja ympäristössä. Talvella hän kuulee, että kesämökkinaapuri haluaisi ostaa häneltä valokuvan kesämökistään. Lennättäjällä on olemassa puoli vuotta aiemmin otettuja kuvia omalta kesämökiltään, ja muutamassa niistä näkyy myös naapurin kesämökki erittäin hyvin. Hän myy digitaalisen valokuvan 100 euron hinnalla naapurilleen.

Oma mielipide: Kyse on edelleen lennokista, ei mielestäni ammattimaisesta toiminnasta. Valokuvaa ei ole tehty tilauksen perusteella, mutta kuvaajalla on tekijänoikeus kuvaansa, ja omien valokuvien myynti on lain mukaan sallittua.

Samaa mieltä. Viime kädessä oikeusistuin ratkaisisi.



6. Henkilö ostaa kopterin, laittaa siihen kameran, ja kuvailee omaksi huvikseen harrastustaan laskettelua. Lennättäjä kuvaa itseään ja kavereitaan rinteessä, ja laittaa filmit Facebookiin ja Youtubeen. Rinteen omistava yrittäjä haluaisi käyttää joitakin hänen aiemmin otettuja ja julkaistuja pätkiä osana omia TV-mainoksiaan. Lennättäjä saa normaalin kuvauspalkkion 200 euroa, josta rinneyrittäjä hoitaa ennakonpidätyksen sivutuloverokortin mukaan.

Oma mielipide: Kyse on edelleen lennokista, ei mielestäni ammattimaisesta toiminnasta. Videokuvaa ei ole tehty tilauksen perusteella, mutta kuvaajalla on tekijänoikeus otoksiinsa, ja omien filmien myynti on lain mukaan sallittua.

Samaa mieltä. Viime kädessä oikeusistuin ratkaisisi.



7. Henkilö ostaa lennokin tai kopterin. Hän laittaa kopteriin kameran, ja lentelee ja kuvailee omaksi huvikseen kotona ja ympäristössä. Hän kuvailee eri puolilla kotiseutuaan kauniita maisemia, rakennuksia, kirkkoja ja erikoisia paikkoja. Hän esittelee ottamiaan kuvia Facebookissa ja omilla nettisivuillaan, ja kuvat esitellään sivuilla ihan kauniina maisemina, ei myyntitarkoituksessa. Kuvia hänelle on kertynyt vuosien saatossa jo kymmeniä tuhansia. Jos hän kuulee uutisista tms jonkin aiheen, josta hänellä on edustava ilmakuva olemassa, niin hän tarjoaa kuvaa paikallislehdelle. Lehti julkaisee kuvan muun uutisen yhteydessä, ja maksaa hänelle kuvauspalkkion 70 euroa, josta pidätetään ennakonpidätys sivutuloverokortilla. Näitä myytyjä kuvia on vuodessa 15 kpl (Yhteensä tulo siis 1050 euroa, josta vähennetään verot. Kopterin hinta kameroineen on noin 1500 euroa, ja kuvauspaikkoihin matkustamista yhteensä useita satoja kilometrejä.)

Oma mielipide: Kyse on edelleen lennokista, ei mielestäni ammattimaisesta toiminnasta. Valokuvaa ei ole tehty tilauksen perusteella, mutta kuvaajalla on tekijänoikeus kuvaansa, ja omien valokuvien myynti on lain mukaan sallittua.

Samaa mieltä. Viime kädessä oikeusistuin ratkaisisi.



8. Henkilö ostaa lennokin tai kopterin. Hän laittaa kopteriin kameran, ja lentelee ja kuvailee omaksi huvikseen kotona ja ympäristössä. Hän kuvailee eri puolilla kotiseutuaan kauniita maisemia, rakennuksia, kirkkoja ja erikoisia paikkoja. Hän esittelee ottamiaan kuvia Facebookissa ja omilla nettisivuillaan, ja kuvat esitellään sivuilla ihan kauniina maisemina, ei myyntitarkoituksessa. Valokuvauksen harrastajana hänelle on kertynyt vuosien saatossa jo kymmeniä tuhansia valokuvia, sekä ilmakuvia että muita kuvia. Hän laittaa joitakin parhaimpia valokuviaan, mukana myös ilmakuvia, myyntiin kuvatoimistoon, josta lehdet yms voivat ostaa valokuvia. Kuvatoimisto myy hänen kuviaan 20 kpl vuodessa, ja tuloa tulee 1200 euroa, josta kuvatoimisto tilittää verot yms sosiaalikulut.

Oma mielipide: Kyse on edelleen lennokista, ei mielestäni ammattimaisesta toiminnasta. Valokuvaa ei ole tehty tilauksen perusteella, mutta kuvaajalla on tekijänoikeus kuvaansa, ja omien valokuvien myynti on lain mukaan sallittua.

Samaa mieltä. Viime kädessä oikeusistuin ratkaisisi.



9. Henkilö ostaa lennokin tai kopterin. Hän laittaa kopteriin kameran, ja lentelee ja kuvailee omaksi huvikseen kotona ja ympäristössä. Naapuri haluaisi ostaa häneltä valokuvan kesämökistään. Kuvaaja matkustaa paikalle, ja ottaa ilmakuvia kesämökistä eri puolilta. Naapuri maksaa kuvista 300 euroa.

Oma mielipide: Kyse on jo tilaustyöstä. Mutta tekeekö yksi tai kaksi keikkaa vuodessa harrastajasta ammattilaisen? Kuinka monta keikkaa tai euroa on harrastajan ja ammattilaisen raja?

Kyseessä lentotyö niiden lennätysten osalta, joilla naapuritaloja kuvataan kaupallisessa tarkoituksessa.



10. Henkilö ostaa lennokin tai kopterin. Hän laittaa siihen kameran, ja lentelee ja kuvailee omaksi huvikseen kotona ja ympäristössä. Sitten hän kuvaa naapureiden taloja, ja käy myymässä ovelta-ovelle ottamiaan valokuvia. Kuvista hän saa vuodessa yhteensä 800 euroa.

Oma mielipide: Kyse on pienehköstä summasta, ja tuosta ei saa edes kopterin hintaa pois. Kyse ei liene ammattimaisesta kuvauksesta?

Kyseessä lentotyö niiden lennätysten osalta, joilla naapuritaloja kuvataan kaupallisessa tarkoituksessa.



11. Henkilö ostaa lennokin tai kopterin. Hän laittaa siihen kameran, ja lentelee ja kuvailee omaksi huvikseen kotona ja ympäristössä. Sitten hän kuvaa naapureiden taloja, ja käy myymässä ovelta-ovelle ottamiaan valokuvia. Kuvista hän saa vuodessa yhteensä 5000 euroa, ja maksaa summasta verot, sotu-maksut, työntekijävakuutukset, eläkemaksut yms kulut.

Oma mielipide: Onko tämä jo ammattimaista, sillä tuosta summasta jää jopa hieman työpalkkaakin?

Kyseessä lentotyö niiden lennätysten osalta, joilla naapuritaloja kuvataan kaupallisessa tarkoituksessa.



12. Henkilö ostaa lennokin tai kopterin ja siihen kameran. Hän perustaa yrityksen, ja ilmoittaa lehdissä ja internet-sivuillaan tekevänsä ilmakuvauksia ja videokuvauksia. Hän kuvaa myös naapureiden taloja, ja käy myymässä ovelta-ovelle ottamiaan valokuvia. Lisäksi hän tekee tilaustöitä kyselyjen mukaan.

Oma mielipide: Tässä kyse on jo ammattimaisesta kuvauksesta. Kyseessä on kauko-ohjattu ilma-alus. Kuvauslennokin tai kopterin on täytettävä tietyt Trafin määrittämät kriteerit, lennättäjän on tunnettava asiaan liittyvät säännöt, ohjeet ja lait, ja lennätyksessä on tiettyjä rajoituksia mm. lentokorkeuden ja -etäisyyden suhteen. Lennätystä varten pitää myös hankkia vastuuvakuutus muille aiheutettuja vahinkoja varten, jne.

Kyseessä lentotyö.



Kyselijänä oli

Alpo Hassinen
Ilomantsi
alpo.hassinen at gmail.com
   

[jinx]

Aika monta samaa kysymystä vähän eri muotoiluilla. Johdonmukaiset vastaukset kyllä.

Tuo vähän hämmästyttää, että kuvatoimiston kautta myydyt kuvat eivät ole lentotyötä. Kuka sen todistaa oletko ottanut kuvat nimenomaan sitä varten (kaupallista) vai huviksesi ja päättänyt sen jälkeen laittaa myyntiin.

Mutta se nyt on selvä, että kaupallisessa tarkoituksessa tehty bisnes on kaupallista, tuli siitä sitten kuinka vähän rahaa taskun pohjalle tahansa...